¡Título universitario no alcanza! Lotería le niega el plus a un jefe de compras

En un golpe a la meritocracia o, al menos, a la expectativa de reconocimiento por la formación académica, el Instituto Provincial de Lotería y Casinos (IPLYC) de Buenos Aires le ha negado la "Bonificación por Título Universitario de Grado atinente a la función (BTU)" al agente Lucas PONZINIBBIO (DNI. 25.458.665 - Clase 1976). La Resolución N° 231-IPLYCMGGP-2026 es lapidaria: su título de Licenciado en Relaciones Internacionales no guarda una correspondencia directa ni específica con las tareas de Jefe Interino del Departamento Compras.

Ponzinibbio, quien reviste en un cargo de la Planta Permanente con Estabilidad, Agrupamiento Jerárquico, Categoría 21/24, había solicitado esta bonificación amparándose en el Decreto N° 641/25, que establece un adicional para el personal profesional de la Administración Pública Provincial con título universitario de grado atinente a la función. Sin embargo, la Dirección Provincial de Planificación y Gestión Estratégica, y luego la Dirección Provincial de Personal, fueron contundentes: las incumbencias académicas de un Licenciado en Relaciones Internacionales no se verifican suficientemente con las funciones administrativas, técnicas y operativas propias del área de Compras.

¿Formación académica vs. realidad laboral?

Este caso abre un debate profundo sobre la valoración de la formación profesional en el sector público. ¿Es la burocracia demasiado rígida al evaluar la "atinencia" de un título? ¿O es necesario que los perfiles académicos se alineen de forma estricta con las funciones para evitar la dispersión de recursos y garantizar la idoneidad? La decisión del IPLYC sugiere una postura conservadora, priorizando una correspondencia muy directa entre el título y el puesto.

Para los empleados públicos con títulos universitarios, esta resolución es una advertencia clara: no basta con tener un grado, sino que debe ser funcionalmente relevante para el puesto que se ocupa. La bonificación BTU, pensada para incentivar la profesionalización, se convierte en un laberinto burocrático donde el criterio de "atinencia" puede ser un muro infranqueable.

El impacto para Lucas Ponzinibbio es directo: la pérdida de un ingreso adicional significativo. Para el resto de los empleados públicos, es un recordatorio de que las reglas son estrictas y la interpretación de la "atinencia" puede ser un factor determinante en sus ingresos.