Recibe los análisis más provocadores del Boletín Oficial. No es una newsletter, es un manifiesto diario.
Nos tomamos en serio tu privacidad. No compartiremos tu información.
La Dirección Nacional de Vialidad impuso una multa millonaria a la concesionaria por el mal estado de la Ruta Nacional N.° 12 y otra por falta de corte de pasto, aunque esta última no generó penalidad económica al ser subsanada a tiempo.
La Dirección Nacional de Vialidad (DNV) ha tomado medidas contundentes contra la empresa Caminos del Río Uruguay S.A., concesionaria del Corredor Vial N.° 18, por incumplimientos en el mantenimiento de la Ruta Nacional N.° 12. La Resolución 615/2026 imputa a la empresa una infracción grave por el deficiente estado de la calzada en seis tramos de la ruta, entre el Km. 81 y el Km. 160, donde el Índice de Estado (IE) se encontró por debajo del valor contractualmente exigido de 7,5. Esta falta de mantenimiento, que incluye aspectos como el ahuellamiento, representa un peligro para la seguridad vial y un menoscabo en el confort de los usuarios.
Por este incumplimiento, se aplicó una multa equivalente a 279.480 Unidades de Penalización (UP), cuyo monto definitivo se calculará con la tarifa vigente al momento de la imposición de la sanción. Es importante destacar que la empresa no presentó descargo ante esta imputación. El contexto de esta decisión se enmarca en que la concesión de Caminos del Río Uruguay S.A. finalizó el 9 de abril de 2025, tras un proceso de prórroga y la declaración de concurso preventivo de la compañía en marzo de 2023.
Adicionalmente, la Resolución 623/2026 aborda otra infracción de la misma concesionaria, esta vez por la falta de corte de pasto y malezas en una superficie de 65 hectáreas de la Ruta Nacional N.° 12 (Km. 115 a Km. 160). Si bien se constató el incumplimiento, la DNV determinó la improcedencia de aplicar una penalidad económica, ya que las deficiencias fueron subsanadas dentro del plazo de 15 días corridos establecido por la normativa. La empresa había presentado un descargo alegando que la falta de pago de obras por parte del concedente impedía aplicar penalidades, argumento que fue desestimado por la DNV al considerar que no guardaba relación con el mantenimiento de rutina como el corte de pasto.
Estas resoluciones subrayan el rol fiscalizador del Estado sobre las concesiones viales y la importancia de que las empresas cumplan con sus obligaciones contractuales para garantizar la seguridad y calidad de las rutas para todos los ciudadanos.
